Concebido como un ejercicio experimental de filosofía empírica [1], este número de Tarde se centra en Berlín para examinar un tipo de espacio urbano en el que la gente ve e interactúa principalmente con animales de granja en cautividad. El ejercicio se desarrollará en línea y a través de la versión impresa de este número. Como de costumbre, hemos puesto a disposición, para su descarga, un componente de dispositivo de campo para que los usuarios puedan realizarlo por sí mismos. En esta ocasión, propone una exploración etnográfica de esos espacios, con especial atención a las cuestiones éticas planteadas en nuestra versión impresa.
Contenido
- Situando a los recintos cerrados para animales de Berlín
- Expandiendo los dilemas éticos del cautiverio
- Encuesta de visitantes
- Referencias
- Referencias de la versión impresa
Situando a los recintos cerrados para animales de Berlín
Sus más de 2500 parques [2] y su amplia gama de espacios verdes públicos—el 30% de su área urbana [3]—le dan a Berlín una plétora de vida silvestre. Un breve inventario de solo los animales que no son mascotas que se pueden ver muestra una amplia variedad de especies que habitan libremente las áreas públicas abiertas de la ciudad: ardillas rojas, ratas, cuervos, gorriones, conejos, murciélagos, zorros, palomas, mapaches, jabalíes, halcones y zorros. La ciudad también tiene dos jardines zoológicos, el Tierpark Berlin Friedrichsfelde y el Zoo Berlin; dos acuarios, el Aquarium Berlin y el AquaDom y Sealife Berlin; aproximadamente 2900 hectáreas de huertos urbanos [4], y algunas granjas urbanas privadas —pero abiertas al público— y públicas (Bauernhöfe), granjas infantiles (Kinderbauernhöfe) y zoológicos interactivos (Streichelzoos).
Esta cifra se refiere a la última categoría de lugares: espacios públicos y privados al aire libre donde la gente se reúne para observar y acariciar animales de forma gratuita. Aunque los denominamos recintos para animales por razones prácticas, son un conglomerado heterogéneo de espacios, redes, cuerpos, lógicas administrativas y especies. Sin embargo, lo que tienen en común estos recintos es que mantienen animales en cautiverio. Pero en la mayoría de los casos, uno no siente que esos animales estén en cautiverio. Hay dos razones para ello.
Primero, los espacios son agradables y están bien mantenidos. Muchos de esos lugares parecen escenas bucólicas de granja. Los ponis y burros están en corrales amplios; las cabras, ovejas y llamas tienen suficiente espacio detrás de las rejas para moverse. Las gallinas pueden circular libremente por zonas designadas, y si un animal está realmente encerrado en una jaula pequeña, es por su propia seguridad. Sin embargo, como afirma Lori Marino, el cautiverio es mucho más que una cuestión espacial; “representa un estado del ser” [5] compuesto por una “relación direccional vertical entre el captor y el cautivo” [6]. Si bien el captor se beneficia del cautivo, este último depende totalmente de la voluntad del captor.
En segundo lugar, los recintos de Berlín albergan en su mayoría animales de granja. Esto significa animales que viven en granjas o en otros entornos humanos relacionados. Los animales de granja comprenden una amplia categoría de seres no humanos domesticados, a menudo vinculados a los sistemas productivos humanos, ya sea como mano de obra o simplemente como productos. Dado que no son criaturas salvajes o exóticas como elefantes, jirafas o tiburones, es de alguna manera normal y aceptable mantenerlos en lugares como recintos. Este número es de aproximadamente. Al menos allí, uno podría pensar, en esos escenarios, los animales de granja no son esclavizados ni sacrificados.
Expandiendo los dilemas éticos del cautiverio
En términos generales, con algunas excepciones que analizaremos más adelante, los recintos urbanos para animales de Berlín funcionan de manera similar a los santuarios para animales de granja. La mayoría de los animales en estos lugares fueron recogidos, recibidos como donaciones o rescatados de lugares donde se mantenían en cautiverio y se utilizaban en actividades productivas, como materia prima y mano de obra. La idea de estos recintos es proporcionar un entorno más adecuado para estos animales, en el que puedan vivir protegidos. Sin embargo, como uno de los temas principales de nuestro manual (descárguelo aquí), hemos planteado varios dilemas éticos relacionados con la existencia de este tipo de instalaciones urbanas. Si bien estos dilemas se presentan como preguntas abiertas, les pedimos su ayuda para responderlas. En los siguientes párrafos, nos gustaría presentar tres puntos de partida interrelacionados para facilitar este debate.
Comencemos con la idea—y principal preocupación—de que mantener animales en cautiverio, independientemente de si son explotados en granjas o utilizados como entretenimiento o como herramientas educativas en agradables entornos urbanos, es una práctica cuestionable basada en el privilegio y la subordinación [7], en la que los humanos privan a algunos seres de su libertad para obtener algún beneficio o satisfacción. Los animales son separados de sus entornos y obligados a habitar entornos artificiales, convirtiéndose en parte de la lógica antropocéntrica de la organización y producción de la naturaleza. No obstante, el caso de los recintos para animales de granja y los propios animales de granja es un poco más complejo que, por ejemplo, los debates actuales sobre el cautiverio en los zoológicos tradicionales [8, 9].
Si estamos de acuerdo en que mantener animales en cautiverio es una práctica que no debería existir, ¿qué haríamos con los animales que ya viven en recintos? ¿Los devolveríamos a su hábitat natural? ¿Y cuál es ese lugar? ¿Granjas? ¿Naturaleza, fuera de las granjas o de las zonas pobladas? Por supuesto, no haríamos nada si los devolviéramos a las granjas o a cualquier otra institución que los mantenga en cautiverio, pero liberarlos en la naturaleza tampoco es una opción viable, ya que son animales domesticados y dependientes del ser humano.
La mayoría de los animales cautivos actuales son producto de muchas generaciones de cría en cautividad, y no está claro que los humanos puedan rehabilitarlos y reintroducirlos con éxito a la vida en libertad. Además, muchos animales sociales en cautividad establecen vínculos profundos con quienes comparten un recinto cuando tienen la suerte de contar con compañeros. Separarlos de sus compañeros en cautividad y trasladarlos a nuevos entornos puede no ser lo mejor para ellos. [10]
Reconociendo las implicaciones éticas y políticas de mantener a otros seres en cautiverio—al menos en el contexto de santuarios para animales que antes eran criados en granjas—Miriam Jones [11] cree que esos espacios son necesarios hoy en día “porque las alternativas son inaceptables”.
Vivimos en un mundo que exige el rescate de miembros de ciertas especies porque otros miembros de nuestra propia especie los lastimarían y matarían si no lo hiciéramos; hacemos lo que debemos hacer, de la manera más ética posible, dentro del contexto de esa realidad. También sabemos—quienes trabajamos con animales que antes vivían en granjas—que para la mayoría de ellos, la supervivencia por sí sola es una meta imposible.
Llegados a este punto, digamos que mantener recintos urbanos para animales no es deseable, sino necesario, ya que les proporciona a los animales rescatados o adoptados de granjas un mejor lugar para vivir. Ahora bien, ¿podrán estos animales en cautividad tener crías que terminen viviendo en el mismo espacio que sus antepasados? ¿O deberían los humanos también decidir sobre los patrones reproductivos de los animales de granja para evitar que den a luz a más animales en cautividad? Estas no son cuestiones menores en el contexto de los recintos para animales de Berlín, ya que, por ejemplo, el Tierpark Neukölln alberga una gran variedad de especies de granja en peligro de extinción. ¿Deberían desaparecer estas razas domésticas en riesgo o casi extintas en lugar de exhibirlas en cautividad?
Como comentario final, algunos espacios y prácticas en los recintos de animales de Berlín distan mucho del ideal de servir como lugares donde los animales se desvinculen de su uso como alimento, mercancía o mano de obra. Por ejemplo, en lugares como el Tierpark Neukölln y el Tierhof Alt-Marzahn, se pueden comprar miel y huevos. Además, en el Tierpark Neukölln presencié cómo se utilizaban polluelos para alimentar a su nueva atracción: un grupo de martas, en una especie de espectáculo natural asistido por humanos. Mientras tanto, en el Tierhof Alt-Marzahn se pueden alquilar animales para películas y eventos, y caballos para transporte. En el Domäne Dahlem, un centro de tradiciones agrícolas con enfoque ecológico, incluso es posible comprar salchichas caseras de los cerdos que crían y participar en talleres sobre ganadería basada en el bienestar animal.
Además, en casi todos los recintos, los animales son percibidos como embajadores [12] de la naturaleza y de su propia especie, sirviendo como elementos educativos para los niños, a quienes a veces se les permite acariciarlos, montarlos y jugar con ellos. Da la impresión de que los atributos lúdicos, didácticos e informativos que se les atribuyen a los animales de granja justifican, de alguna manera, su cautiverio. Pero, ¿qué opinas?
Si te encuentras en Berlín o tienes un recinto para animales cerca, considera descargar la sección "Hazlo tú mismo" de este número y realizar un breve ejercicio etnográfico para explorar cómo los dilemas propuestos se debaten y negocian empíricamente a diario en los espacios urbanos de intercambio, convivencia y dominación entre humanos y animales.
Encuesta de visitantes
Esta encuesta se realizó en el Kinderbauernhof del Parque Görlitzer y en el Tierpark Neukölln del Parque Hasenheide los días 28 de mayo y 4 de junio de 2023. Se entrevistó a sesenta personas, treinta en cada lugar, con edades comprendidas entre los 8 y los 52 años. Los menores de 14 años fueron entrevistados en presencia y con la autorización de sus padres.
Los gráficos a continuación resumen las respuestas de los participantes en ambas ubicaciones. Haga clic en las imágenes para cambiar su tamaño. Si desea acceder a todos los datos y consultar los resultados individuales, descargue el archivo de Excel haciendo clic en el botón naranja.
Referencias
[1] Mol, A. (2021). Eating in Theory. Duke University Press.
[2] Berlin. (n.d.). Public Parks (Green and Recreation Spaces). Retrieved from: https://www.berlin.de/sen/uvk/en/nature-and-green/urban-green-space/public-parks/
[3] Kabisch, N. (2015). Urban green space distribution and accessibility in Berlin, Germany. Bulletin of People- Environmental Studies, 42, 7-14.
[4] Berlin (n.d.). Allotment Gardens. Retrieved from: https://www.berlin.de/sen/uvk/en/nature-andgreen/urban-greenspace/data-and-facts/allotment-gardens/.
[5] Marino, L. (2018). Captivity. In Gruen, L. (Ed). Critical Terms for Animal Studies, p. 119. The University of Chicago Press.
[6] Marino, L. (2018). Captivity. In Gruen, L. (Ed). Critical Terms for Animal Studies, p. 120. The University of Chicago Press.
[7] Hovorka, A. (2017). Animal geographies I: Globalizing and decolonizing. Progress in Human Geography, 41(3), 382-394.
[8] Pierce, J. and Bekoff, M. (2018). A Postzoo Future: Why Welfare Fails Animals in Zoos. Journal of Applied Animal Welfare Science, 21(1), 43-48.
[9] Braverman, I. (2013). Zooland: The institution of captivity. Stanford University Press.
[10] Marino, L. (2018). Captivity. In Gruen, L. (Ed). Critical Terms for Animal Studies, p. 135. The University of Chicago Press.
[11] Jones, M. (2014). Captivity in the Context of a Sanctuary for Formerly Farmed Animals. In Gruen, L. (Ed). The Ethics of Captivity, pp. 91-101. Oxford University Press.
[12] Spooner, S., Farnworth, M.J., Ward, S.J., & Whitehouse-Tedd, K. (2121). Conservation Education: Are Zoo Animals Effective Ambassadors and Is There Any Cost to Their Welfare? J. Zool. Bot. Gard, 2(1), 41-65; https://doi.org/10.3390/jzbg2010004
Referencias de la versión impresa
[1] Aunque este tipo de espacios urbanos es muy popular en Berlín y en algunas otras ciudades pequeñas del país, según el biólogo Dirk Petzold de zoo-infos.de (*), los recintos urbanos para animales no pueden considerarse un fenómeno nacional. Supone que estos lugares formaban parte del legado de los parques de animales de la República Democrática Alemana (Heimattierpark). Sin embargo, también se encuentran lugares similares en los Países Bajos (Kinderboerderij) y Francia (ferme pédagogique). (**)
(*) zoo-infos.de es quizás la base de datos en línea más completa de zoológicos en Alemania, Austria y Suiza.
(**) Este párrafo fue escrito a partir de una conversación privada por correo electrónico.
[2] Everett, J. (2001). Environmental Ethics, Animal Welfarism, and the Problem of Predation: A Bambi Lover’s Respect for Nature. Ethics and the Environment, 6(1), 42–67. http://www.jstor.org/stable/40339003.
[3] Jamieson, D. (1998). Animal Liberation is an Environmental Ethic. Environmental Values, 7(1), 41–57. http://www.jstor.org/stable/30302268.
[4] Campbell, I. (2018). Animal Welfare and Environmental Ethics: It’s Complicated. Ethics and the Environment, 23(1), 49–69. https://doi.org/10.2979/ethicsenviro.23.1.04.